继承比兴传统，推广“对喻”，写精美诗思 王鹤龄

梅花书屋

继承比兴传统，推广“对喻”，写精美诗思
王鹤龄  


--------------------------------------------------------------------------------
在中国文学体式中，诗钟出题分咏不伦不类的事物好象很怪异，不登大雅之堂。其实在《诗经》的第一二句中就可以看到它的影子。

关关睢鸠，在河之洲。

窈窕淑女，君子好逑。

  

"关睢兴于鸟，而君子美之，为其雌雄之不乖居也"（《淮南子》）。两句所说的事情本来素不相干，而作者认为有某些相似之处，于是用第一句含蓄地比喻第二句，这就是《诗经》里"兴"的写法。再看"陈风"中《衡门》中的两句：

岂其食鱼，必河之鲂？

岂其取妻，必齐之姜？

  

这是两个比喻句，又用第一句比喻第二句，并且写成对偶句，与诗钟体式更为近似。鱼和女人素不相干。却成对偶。

  

引以上一段文字是想从一个新的角度观察诗钟。以前缺少讨论诗钟艺术特色的文论，一般诗钟爱好者多半以为诗钟着重写好对仗。现在我们换一个角度，从比喻修辞的角度来看诗钟，就会发现能够更深入地了解诗钟的特色。



"比喻是文学语言的根本"。各国都是如此。中国的比喻修辞更为发达。《诗经》是中国最古老的诗歌总集，其中大多数作品是用比兴的写法开头的，可以看出我们是多么惯用比喻！从上述《衡门》一诗中我们已经看到比喻与对偶结合使用的情况。钱钟书教授研究比喻引出唐人皇甫是的扼要论断："凡喻，必以非类""凡比，必于其伦"。这个道理很明显，只能用不同的东西互相比喻；两个东西能够互相比喻，还必须有某些相似之处。既有对立，又有统一。比喻和对偶都是用我们这个民族最熟悉的、对立统一的思维方式观察事物。在中国文学写作中，比喻与对偶相结合，实在是自然而然。

  

在中国的诗歌中，很多的比喻句都很自然地趋向于相对而言。例如苏轼的绝句《荔枝》：

海上仙人绛罗襦

红梢中单白玉肤

  

他不是有意写对偶句，但是很自然地用绛罗襦与白玉肤做比喻，并相对。这样的写法在前人诗歌中随处可见。到元代（或金代）有武伯英的《烛剪》诗（见于周亮工《书影》）。其中有一联：

啼残瘦玉兰心吐，

蹴落春红燕尾香。



周亮工说："武之上句咏烛，下句咏剪，不必字字烛剪始为工也"。至此，分咏体已经呼之欲出。



此前，宋代人陈癸著有《文则》一书，把比喻分为十种。其中有一种"对喻"，指两句相对的比喻。所举的两例都引自先秦典籍。对喻概念的提出好像不太引人注意。我认为它对于研究对偶修辞特别是研究诗钟，有很重要的启发意义。《衡门》和《烛剪》，都是对喻在诗中的范例。在律诗的颔联、颈联中也常有对喻，一般都是佳句，如人们熟知的

春蚕到死丝方尽

蜡炬成灰泪始干



及至诗钟的写作，更把对喻发扬光大了！诗钟在题目中设立了难点，时常要用比喻或"据典成联"才能写成有意趣的作品。写分咏体的规矩是不许用题目中的字（不犯题面），可以说是限定作者必须用隐喻的写法。以下先举一例"明喻"句，然后举几例隐喻句。

《壁·头》六唱：

世路何如攀壁虎

人情欲问叩头虫 （见《雪鸿初集》，早期闽派作品）

  

讥讽官场中攀援、奉迎之风。用"攀壁虎"比喻"世路"，"世路"是这个比喻的本体，"攀壁虎"是喻体，二者都写到纸面上。这是明喻（下联也一样）。所用的"喻词"不是简单的如、似、是之类，是有商量口气的"何如""欲问"，也是写得很考究的。

《大·寒》三唱

每于大处落吾笔

未肯寒时更此衣 梁乾甫作 （见《雪鸿初集》，早期闽派作品）

  

写读书人应有的器度和节操。"吾笔"喻所关注的事情；"此衣"喻操守，是隐喻。"大处"和"寒时"都是状语，形容喻体。"寒时"比喻遇有不利遭际时。所比喻的本体完全隐而未说，但能令人明显感知寓意，还表达了很执着的态度。此作是用"形象义"写出很复杂的"精神义"，使用了水平很高的技巧。

《虎·瞽女》分咏

添来两翼威无敌

嫁得重瞳恨始平 周炼霞作 （见《艺林杂札》）

  

以老虎和瞽女所缺的东西设喻，是两个反喻，写成一副诗联。上联用的是言典--如虎添翼；下联用的是事典--项羽重瞳。都是凭空设想写出，很是匪夷所思。

《风·转》四唱

春水乍风何与汝

秋波一转怎当他 易顺鼎作 （见《香宋杂记》）

  

上联用李景问冯延巳的话写成；下联用了《西厢记》的名句。此联以对仗工整受到称赞。上下联之间在文义上没有可见的关联，但是有近似的诗趣，没有人说这是无情对。用典也是比喻。

《今·人》一唱，合咏妇人有身

今年梅子酸尤甚

入月桃花信不来 （出自《屏麓草堂诗话》早期闽派作品）

  

先从与怀孕有关的嗜酸和月信（月经）联想到"梅子"与"桃花"，做为喻体据以铺写成联，上下联合起来咏妇人有身。在比喻中套上联想，这是曲喻。前人佳作中就有这种写法。如李商隐《天涯》诗：

莺啼如有泪，

为湿最高花。



李贺《天上谣》：

银浦流云学水声。



都是从比喻的喻体作进一步的联想。（见钱钟书《谈艺录》，周振甫《诗词例话》所议）

《开·放》一唱

开翳新曦初布曙

放苞老树不辜春 李可蕃作 见（《七竹折枝摭谈》当代折枝作品）

  

除了"初布""不辜"四个字以外，其余用词全是喻体，所喻的各个本体没有写出，但是我们能够看出，并且联贯起来，知道是说拨开云雾见青天，出现可喜局面，诗人感到如获新生，愿意不辜负时光，贡献残年。此作还用比喻描述的清丽意象，渲染了诗的意蕴。作品体气高妙。现代福州折枝写作偏重字面对仗，用隐喻已经少于早期闽派作品。当然，也有很擅长用各种比喻的，此其一例。

《草·佳》一唱

草堂西接江来处

佳句中含木落声 田谷士作 见《希微室折枝诗话》

  

陈海瀛在所著诗话的《折枝选句》一节选用此作。并议论："此联在律诗亦为警句。近来折枝罕见此作。或谓草堂可对佳句否？余曰：草堂非对佳句，佳日，便无好诗；若欲工整，以草寇对佳人能成诗否耶？"



我体会，在"草堂"和"佳句"相对中，"草堂"是喻杜甫所居，"佳句"是喻杜甫所咏。这两个词分别喻杜甫的"行止"，都是借喻杜甫。如果专攻字面对仗，"草堂"属于名词的"宫室类"，"佳句"属于名词的"文事类"，好像不能相对；但是二者所喻的本体却十分一致，因而用为对仗就很和谐。田谷士此作，立下这两个眼字以后，再化用杜诗描写"草堂"和"佳句"写成诗联；有如上文提到的李贺作品，说完银河又谈起水声；李商隐作品，说到莺啼又联想高花。这样写便气韵生动。专求严对，就很容易写"草寇"对"佳人"那种"工整"。陈海瀛的这段话有超群拔俗的识见。我认为他意在纠正苛求字面相对，不理会对喻的倾向。



诗钟开创了写"对喻"的新局面。以前诗歌里的对喻，是随文思之所至自然写出的。诗钟是根据设计好的题目专心致志写对喻的，开拓了对喻的很多写法。诗钟也有些作品是既不用喻，又不用典，白描写出的。而那些既有深刻文思，又有活泼情趣的作品，往往是用对喻写出的。在议论诗钟和评选作品时，不宜只重字面对仗，忽视对喻。




（摘自<燕山钟韵>）

分享分享0
收藏收藏0
回复 举报
巴山夜雨

管理员
Rank: 9Rank: 9Rank: 9
串个门加好友打招呼发消息
IP  编辑  禁止  帖子
沙发
发表于 2014-12-9 01:44:25 |只看该作者
赋，就是随物赋形，叙事言情。如《孔雀东南飞》中刘兰芝的装饰。比，就是比喻，即用某一事物（或古人、故事）给另一事物（或人物、事件）打比方。如《诗经》中的《硕鼠》，用贪婪的老鼠比喻不劳而获的剥削者。兴，就是感物起兴，即因某一事物的触发而兴起情思。如《关雎》“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好求。”先以河岸上水鸟成双成对和鸣偕行起兴，令人联想到爱情的温馨与和谐，引起下文男子对淑女的思慕和追求。
  管理
点评回复 举报
巴山夜雨

管理员
Rank: 9Rank: 9Rank: 9
串个门加好友打招呼发消息
IP  编辑  禁止  帖子
板凳
发表于 2014-12-9 01:50:42 |只看该作者
我国古代文学留下了各种各样的“咏”的手法。关于这些手法的论述，古人的高论已经很多了。联系到诗钟里面来说，我们可以看到，这些手法在前辈的钟作里面也得到了体现。我辈后学在学习写作诗钟时也完全可以借鉴。如今简要地说来，种种这些手法可以归结为下述三种，即赋，比，兴。

“赋”，是铺陈的意思，对事物直接陈述，不用比喻。“比”，就是比喻。“兴”，就是联想，触景生情，因物起兴。“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之”。
　　这三种手法在诗歌尤其是近体诗中得到了充分的发挥。不过需要说明的是，三者相辅相成，艺术转换的手法可同时进行。诗中咏物，哪怕是五绝，其转圈的余地也较大，因为有足够的四句可以概括。而对诗钟仅仅以两句十四个字还必须分咏来说，就显得吃力许多了。你“铺”，只是简单的概括说明事物，平淡无奇；“比”，用相同相近事物进行类比，容易产生误会；“兴”，自由发挥，在没有说明清楚的情形下就展开延伸，起兴抒怀，让人莫名其妙。所以，做诗钟和作诗应该区别对待，最关键倒应该是“切”，就是“隐喻”，我觉得更接近射虎才是。

举个简单的例子。
　　
　　离离原上草，一岁一枯荣。
　　------------平铺直叙，将草的特征一下子说明出来。
　　野火烧不尽，春风吹又生。
　　-------------引兴抒怀，勾画出草的神韵。这一幅对句已当仁不让地成为咏草的典型范例。但是如果没有因此诗的名望，单单这两句恐怕很难令人想象到草，类似于“疏影横斜水清浅,暗香浮动月黄昏”（必须是名句，已成为后人广为传颂的经典之作）。
　　远芳侵古道，晴翠接荒城。
　　-------------比，采用明喻或隐喻手法形象地点出草的特性。这一句应该最接近诗钟了。
　　又送王孙去，萋萋满别情。-------------接着兴，达到整诗的高潮，以草为基，借以引申抒怀，通过对古原上野草的描绘，抒发送别友人时的依依惜别之情。这是作诗，不知道白居易会不会以这两句直接开头吟草。而大部分人做诗钟大概都犯了这样的毛病，抛开事物本质不顾，立即展开丰富的想象力，诸如“携汝同摘谷雨春”、“败亦欣然做却难”等等。犯了常识性概念上的错误。
　　诗钟切不了题，即使再合韵，也只能算半诗，不伦不类。如果这样的句子评为佳句，那就有点贻笑大方了。
　　


我国古代文学留下了各种各样的“咏”的手法。关于这些手法的论述，古人的高论已经很多了。联系到诗钟里面来说，我们可以看到，这些手法在前辈的钟作里面也得到了体现。我辈后学在学习写作诗钟时也完全可以借鉴。如今简要地说来，种种这些手法可以归结为下述三种，即赋，比，兴。
　　朱熹说：“赋者，敷陈其事而直言之者也；比者，以彼物比此物也；兴者，先言他物以引起所咏之词也”。
　　1、赋。这是最基本的咏法。在具体联系到诗钟里的运用之前，还是先举两个诗例。
　　贺知章《咏柳》中的诗句，“碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦”。
　　姚合《咏云》中的诗句：“来依银汉一千里，归傍巫山十二峰”。
　　下面还是联系到诗钟里面来。赋也是前人写作诗钟时最常用的方法。例如：
　　咏钉鞋－妓云：
　　雨湿六街鸣屐齿 云移三峡驻楼头
　　足踏街头疑响屧 魂销帐里忆勾栏
　　鸡粥、申报云
　　五更煮熟八千劫 一纸刊行七十年
　　晨烹鲜味调饧味 日录新闻附旧闻
　　乌骨成糜称补品 柴铨主笔创新闻
　　燕、昨夜云：
　　何处楼台寻旧主 谁家笙管扰清眠
　　最好玳梁卢宅住 似曾蜡烛汉宫传
　　双剪风翻春社后 一灯火烬晓窗前
　　三秋将届辞巢去 五鼓方敲说梦新
　　春来忙把新巢筑 晨起难寻旧梦温
　　赋是运用得最普遍的。这方面我还有些更深入的体会，以后如果有机会也可以说出来就正于方家。
　　
　　2、比，这也是常用的咏法。
　　在诗中的例子如：
　　李白诗咏瀑“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，李煜词写愁“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”，就是用了比的手法。
　　比的咏法，在前人钟作中也可以找出一些例子，如，
　　咏钉鞋妓云：步步踏出莲子印，声声唱出柘枝歌。
　　感冒排队云：日序班头如候补，时多涕泪似陈情。
　　桂花骆驼云：每看落地飞金粟，愿借还乡送木兰。
　　
　　3、兴。这也是常用的咏法。具体到诗钟里面,一般是就钟题而起兴,转述他事,而所转述的内容又有助于界定钟题,可以落实到钟题上面来.
　　唐诗咏战争“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”，咏马“何当金络脑，快走踏清秋”，都是成功运用兴的例子。
　　兴的咏法，在前人钟作中也有很多成功的运用，如，
　　咏烟灯正月二十九日云：长宵好友伴横卧，明日古人偕送穷。
　　钉鞋妓云：路上粘泥防折齿，樽前侑酒唤缠头。
　　史记糖云：传世文章无碍腐，媚人口舌只须甜。
　　凤仙花席云：着色闺人供染指，联吟名士坐谈心。
　　褡衣囚车云：方外可知无正服，此中几见有完人。
　　吹箫和尚煮狗肉云：定知跨凤终成偶，不比烧猪要避人。
　　很多用事用典的情况，都属于“兴”的范畴。
　　
　　最后说一句，诗钟的赋和比兴，下笔时要注意所咏的主要特征，这特征要使此物能和他物有所区别。也就是要求切题。扣题是否较紧，是考量钟作的主要标准之一。扣题不够紧，可以移咏他物的，在品评的时候将根据实际情况相应地扣分。当然，如前面说过的那样，我的意见是，不同意“切正本题不能移咏他物为原则”这种说法。适当扣分就可以了，不必上升到原则的高度。这一点前面已说得很多，就不赘述了。