资治通鉴班三年级第三讲汉组作业楼下评楼上

一招剑封喉

作业：对比说明刘项二人的成败原因。

轻寒一剪梅

资治通鉴班三年级第三讲汉 15轻寒一剪梅 作业

作业：对比说明刘项二人的成败原因。

       刘兴项败的原因，是个宏大的话题。且不说后世人的立场不同，便是当时的人看到的，也未必便是真实的历史。何况，后来的历史是汉家执笔。今天，仅以资治通鉴上的内容为准，分析其原因，大体如下：

       一、是否顺应历史潮流

       刘邦有大志，志在统一全国。项羽守田园，分封诸候。时至今日，我们知道中国的历史是分久必合，合久必分，公元前230年时中原各国总人口达到约3000万。秦末民变和楚汉战争造成期间全国的社会经济生产受到严重破坏，大量人口死亡，民生凋敝，而楚汉争霸之时，人口仅为400~500万，可以说民生之艰惨不忍睹。这时，历史一定会选择一个让社会安定的君主来恢复生机。

       所以，刘邦能战胜项羽，不是上天在帮他，而是他选择了顺着历史的河流而走。

       二、是否能任用人才。

       一说到刘邦任用人才，总用首先想到汉初韩信之死，可是，多年之后再看历史，我们会发现，如果不是刘邦，韩信根本不可能活到建国那么久。也只有刘邦，能常识他，信任他，容忍他，使他成为一代名将，乃至功高震主。

       刘邦的三大名臣：韩信战无不胜，是个不世出的三军统帅；萧何稳定后方，是不做第二人想的钱袋子和现成的相国；萧何运筹帷幄，暗渡陈仓。从谋划到实施，从钱粮到军队，刘邦都拥有了当时最出色的人才。

       反观项羽，可惜了范增啊。他是项羽身边真正的忠臣和谋臣，可惜最后被气走。

       不得不说的是，人才是哪个时代，哪个人身边都有的，缺的，只是一双发现的眼睛。

       这一点上，刘邦拥有和显微镜和放大镜，而项羽，则是全盲。

       三、民心归向是最终成败的关键。

       刘邦破城后安抚民心，不允许烧杀抢掠，帮助老百姓生活。

       再看项羽：屠城，杀人，暴行。我们现在玩游戏中，会有一项技能叫百人斩，意思是杀一百个人，而项羽则是史书记载的千人斩，也就是说一个人用自己的双手杀死了1000以上的人，哪怕不信鬼神之话，这个人身上，难道没有一股骇人的戾气吗？他还喜欢煮人：烹徐生、烹周苛、烹“陵母”、“烹”太公，似乎一个人死了还不够，还要煮了吃。

       不仅如此，项羽历史上记载共六次屠城：

第一次襄城屠城，坑杀全城平民。

第二次城阳大屠杀，杀光了辅助秦军抵抗的全城平民。

第三次新安大屠杀，坑杀秦军降卒20万。

第四次咸阳大屠杀，杀戮关中平民无计，大烧，大杀，大劫掠，大掘墓。

第五次破齐大屠杀，坑杀田荣降卒数目不详，大劫掠大烧杀，逼反复辟后的齐国。

第六次外黄大屠杀，因一个少年的利害说辞，好不容易放弃。

       什么是屠城？就是已经胜利了，取得了城市后杀光所有人。试想，他再去攻打的城市，会有人投降吗？降也是死，为什么不拼死一战呢？项羽自己给自己杀出了坟墓。

       用数字说话，一个是想救民于水火的君主，另一个是杀人吃人的魔鬼，其它的就不必说了吧。

        四、个人素质与能力。

       按说，项羽出身名门，刘邦出身平凡，但这两个人的经验，似乎告诉我们纨绔子弟的不接地气是怎么养成的。论武功，论打仗，刘邦都不如项羽。可是，论智慧，论志向，论胸中的韬略，论看清世事的眼光，项羽则远不如刘邦。而个人的性格与情商，似乎更是决定成败的原因所在。所以不论是什么出身，后天的培养和教育才是取决定性作用的，所以才有官二代犯罪，道理与项羽的确有相通之处。

      综上可见，培养一个人，他的技能和学问高低并不是主要的，决定其起点的，可能是这些傍身之物，但决定其高度的，则是其胸襟、胆识、眼光和志向，以及心中的悲悯。以刘项观今时、今事、今人，皆同理也。

清心竹

汉25-清心竹 作业
作业：对比说明刘项二人的成败原因。
项败，败于失德：杀韩王。败于失信：封诸侯，既而攻打诸侯。败于失民心：武力镇压群众，民不聊生。败于失军心：不断有将士逃离项部，投奔刘部。败于骄狂：自以为运筹帷幄，殊不知四面受敌。败于残暴：烹煮王陵之母。
刘成，成于惜才：张良、韩信、陈平等干将纷纷归附。成于爱民：迁关中百姓于蜀地，免遭天灾。成于礼贤：隆重拜韩信为将。成于冷静：心有大志，但并不急于求成，而是一步步有计划稳扎稳打，故极少失败。

清心竹

轻寒一剪梅 发表于 2016-6-18 22:23
资治通鉴班三年级第三讲汉 15轻寒一剪梅 作业 作业：对比说明刘项二人的成败原因。        刘兴项败的原因 ...

分析得很全面，学习了！

沐沐

汉30-沐沐  资治通鉴三年级第三讲作业
作业：对比说明刘项二人的成败原因。

答：刘项二人成败原因多方面，就我和理解如下：
（1）出身：项羽出身贵族，而刘邦出身平民。
（3）反秦目的不同：项羽是想取而代之，刘邦最初只是想活命而已。
（2）学术：项羽虽然也不爱读书，但素喜兵法，有惊人之力。刘邦基本上算是文盲。
（3）军事力量：项羽强，刘邦弱。
（4）性格方面：项羽强势，刚愎自用，极其残暴；刘邦无赖，但善于听从别人的劝诫，所以刘邦能克服性格中贪婪的一面，表现出仁慈宽容的一面。
（5）人才方面：项羽不会笼络人才，周围的人才都跑掉；刘邦周围集聚了大量优秀人才。
   出身贵族的优势是有更多的资源可以利用，这也是项羽最初跟随叔叔项梁起兵，并立芈心为义帝，最终能有所作为的原因。刘邦则相反，出生平民，甚至连名字也没有（刘季，刘家三小子），估计当初也靠无赖混了个小小的泗水亭长，他是迫于暴政举起反秦大旗的。出身不同，造就了两人性格迥异，刘邦可以一无所有东山再起（逃亡途中甚至把自己的两个孩子推下车三次，所以我觉得说刘邦仁义，那是假的，“仁义”的目的，只是权谋而已），而项羽在兵败后贵族的身份使他自觉颜面扫尽愧对江东父老，项羽输不起，才有垓下之惨烈。所以李清照说：“至今思项羽，不肯过江东。”
   项羽有勇，刘邦有谋。项羽是匹夫之勇，而刘邦是集众人之谋。以前网络上流传一句话，我觉得挺有道理：“一个人走得快，一群人走得远”。个人能力固然重要，团队的协作更不容忽视。这正是刘成项败的主要原因。
    项羽自视甚高，从他看到秦始皇时那句“彼可取而代之”就可以看出，自视高就看不到别人的优点，听不进别人的意见，视别人的后命如草芥。所以在鸿门宴上，范增气得大吼：“竖子不足与谋。”在征战过程中不听劝阻，一再屠城，坑杀秦降兵，再到后来，分封诸侯，项羽依然我行我素，不考虑别人的意见和感受。此人不败没有天理。
    刘邦性格中则有积极的一面。当他在芒砀山中时，听说自己有异象而沾沾自喜，这种暗示的力量惊人。也许因为自己未曾读书，所以刘邦善于（或者不得不）听从周围人的意见，所以张良、萧何、韩信、陈平等人才会乐意追随。孟子说：“得道多助，失道寡助”，正是听从了樊哙、张良等人的建议，刘邦在举兵进入咸阳后才不贪财物和美色，回军灞上，并安抚百姓，约法三章，这一着深得人心。
   才疏学浅，分析得不到位，先这样吧。

路漫漫

资治通鉴三年级第三讲汉组长路漫漫作业

作业：对比说明刘项二人的成败原因。

项羽：

巨鹿之战中，项羽破釜沉舟，击败章邯七十万人的军队，取得了抗秦的决定性胜利，为灭秦做出了巨大贡献，成为了中原霸主。

但是之后的许多行为不理智。通往咸阳之路中，坑杀秦军二十万；进了咸阳之后，大火三月不灭。烹韩生，煮陵母，让人不寒而栗，百姓怎么愿意跟他走呢？

鸿门宴中，放跑了刘邦：荥阳之战，不听范增的劝告，不去攻打刘邦：最后四面楚歌，自刎乌江。

项羽只有蛮劲，而丝毫没有心智。优势不会进攻，贤才不会任用，杀人放火倒是比谁都行。这样的队伍怎么能取胜呢？一步步葬送大好河山。令人无语。

刘邦：

从无名小卒到汉高祖，五年称霸天下，刘邦为何这么成功？答案是任用贤才，虚心接受意见。

入秦后，约法三章，不要百姓的粮食，秦民直呼刘邦为秦王。这一点上，刘邦比项羽强百倍。

鸿门宴上，听取张良和樊哙的意见，机智离开；宴后，听取萧何的意见，提拔了军事奇才韩信。失败时不气馁，一步步变强后，终于率领几十万大军，歼灭了楚军，称霸天下。

刘邦曰：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；填国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以为我禽也。”任用贤才是刘邦取胜的重要原因，而项羽身边，一个个贤才远去，岂有不败之理?

路漫漫

沐沐 发表于 2016-6-19 10:58
汉30-沐沐  资治通鉴三年级第三讲作业
作业：对比说明刘项二人的成败原因。

项羽有勇，刘邦有谋。项羽是匹夫之勇，而刘邦是集众人之谋。以前网络上流传一句话，我觉得挺有道理：“一个人走得快，一群人走得远”。个人能力固然重要，团队的协作更不容忽视。这正是刘成项败的主要原因。
总结的很精辟。学习了！

刀锋

小渔村资治通鉴班三年级第三讲汉组作业    汉03-刀锋


作业：对比说明刘项二人的成败原因。
秦末农民战争最终演变为刘邦与项羽的“楚汉”之争。楚汉相争的结果是刘邦建立汉朝，当上了皇帝，实现了一个贫民的“逆袭”；而出身贵族世家的项羽最后在乌江自杀，唱响的却是一曲末路英雄的挽歌。那么，造成这种结局的原因究竟何在呢？以下将从刘邦和项羽两个方面来分析：
    一、刘邦
1、刘邦为人圆滑世故，在待人接物方面表现得宽厚、谦和，这是项羽所不及的。去咸阳服徭役时，刘邦看到秦始皇出行，大为感叹，说：“嗟乎！大丈夫当如此也！”，由此可以看出他并不甘于贫贱。攻下沛县后，父老们让他作沛县县令，他一再谦让，虽有作态的嫌疑，但是至少看上去是谦和的。
2、刘邦政治上比项羽成熟。进入咸阳后，他让人把秦宫中的贵重珍宝及各种财物封藏在府库里，然后召集各县的父老豪杰，与他们约法三章：“杀人者死，伤人及盗抵罪，”其余的秦法一概废除。正因为他的约法三章和“财物无所取，妇女无所幸”，从而赢得了人心。在到达洛阳时，听说义帝被项羽所杀，就为义帝举哀。刘邦讨伐项羽，向四海之内宣扬他的仁德，实则是收买人心。
3、刘邦善于用人，周围有一批谋士良将如萧何、张良、陈平、韩信等，并且刘邦也善于采纳他们的意见，这些谋士良将在他成就帝业的过程中功不可没。
4、刘邦能取得胜利，还有一个地利的因素。刘邦能以关中为根据地，无后顾之忧。
    二、项羽
1、项羽个性不够成熟圆融，其中有不能决断的一面，此为妇人之仁；更多表现的是残忍，纵兵烧杀抢掠，大失人心。
2、项羽为人鲁莽，不能容人，也不善于听取别人的意见，这是相当致命的。谋士范增的愤然出走，喻示了项羽最终的灭亡。
3、项羽政治上缺乏远见，鸿门放走刘邦、分封诸侯王这些做法都是很失策的。他骄傲自大，有勇无谋，行动无策略，只凭意气行事，没头苍蝇一样的人生只能处处碰壁。
4、项羽没有根据地。虽然兵力比刘邦强，自己作战勇猛，但长期冒进征战疲于奔命，粮草补给的后继乏力是一大软肋。没有一个强有力的后方，失败就只是一个时间问题。

文馨（飞凤）

作业：对比说明刘项二人的成败原因。
答：刘邦足智多谋，审时度势，而项羽却有勇无谋，刚愎自用；刘邦知人善任，虚心纳谏，项羽却认人唯亲，不纳忠言；刘邦任用了张良、韩信、萧何等忠诚良将，而项羽却不能知人善用，仅凭一己之力；刘邦在灭秦后能以礼待秦地君王百姓，而项羽却屠城杀戮，活埋了几千秦兵，慘无人道；秦亡后，刘邦被封汉王，在汉中使用了“明修栈道，暗渡陈仓”之策，而项羽却衣锦还乡，丢下三秦大地，让天时地利人和都化为乌有，他自己的所作所为，最终使他失去了一切有利因素，他不败才怪。所以最终他造就了刘邦得天下。


  

兰亭王

汉09-兰亭王
作业：对比说明刘项二人的成败原因.
得道多助失道寡助，千百年来的不变定律。
刘邦自己说过这样一句话“论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良；论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何；论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。可是我能做到知人善用，发挥他们的才干，这才是我们取胜的真正原因。刘邦及其幸运，身边能人居多，想不成功都难；
至于项羽，他只有范增一个人可用，但又对他猜疑疏远，这是他最终败亡为我所并的必然原因。自高自大，目中无人缺乏眼光，妒忌贤才对下吝啬这样子的人，只会失败，