老子姓什么？【转】【强化班课外读物】

延吉臧丽

    【简言之，老子，姓老，名聃，而非姓李名耳。言李耳者，皆讹传也。下详论。】
    世人皆曰“老子姓李名耳”，此说约略滥觞于《史记》。《史记 • 老庄申韩列传》载：“老子者，楚国苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字伯阳，谥曰聃，周守藏室之史也。”因此才有如上史界之通说。然，既为“李氏名耳”，又何来“老子”之称？
    （1）或曰：“老”乃尊称，“子”亦为尊称，“老子”乃“老先生”之谓。窃以为，此说可疑。先秦诸子浩瀚，年长而学识渊博者亦浩瀚，缘何独此一人用此类叠加尊称？且道家在先秦并非显学，所谓“非儒即道”之论，并未见诸典籍﹑正史，为刘勇（国贸0823102班之跳梁小丑也）一人之妄言，不足为信也。实际上，儒墨道三教之说，皆逆当时礼崩乐坏之潮，而为君主弃也。恰是杨朱与法家商鞅韩非名威一时，国亟需之。儒家光耀，当并于西汉董仲舒之时，墨家则从未光耀。是故，窃以为，“老子”为叠加“尊称”之说并不可靠。
    （2）或曰：“老”乃姓氏，“老子”乃于姓氏之后加“子”，以示尊称。此为古法惯例，先秦诸子皆以此称之。不足为奇。窃以为，此说合理。春秋之时有“老”姓（如，老童，老佐，老祁等），却无李姓。“老”﹑“李”古音相同，“李”由“老”转出（或因避讳，或因别为宗族，或因讹传）。“聃”﹑“耳”字义相应，字形相近，“聃”误写为“耳”，故，“李耳”为“老聃”之讹传。
    愚以为，此说合理。至于“老”姓转为“李”字，可能原因颇多：
   （1）古时避讳，有国讳﹑家讳之分，著史者因避讳而转写他人名者，并非绝无仅有，如，汉时为避刘荀讳，时撰典籍皆称“荀卿”为“孙卿”。
   （2）也可能别立宗族。《史记 • 孔子世家》载，孔子先祖并非孔姓，自“孔父嘉”后，五世亲尽，别为宗族，方以“孔”为氏。孔子先祖本以“子”为氏，而非“孔”。此一例也。西汉韩信冰败被杀，其后世子孙为逃难，皆改姓为“韦”。此二例也。
   （3）古时文章书籍传播，工于手力。万生传抄，出现错讹也在所难免。如，北魏太平真君四年天子臣焘遣谒者于大鲜卑山先祖旧室石壁之摩崖铭祝文，历千五百余年，1980年始现于世，然石壁祝文，与《魏书》所载之祝文，大有出入。足以说明，史书在传抄之中，易生错讹。综上，余以为，老子“姓李名耳”一说，并不可信。

    另，近期比对三个版本《道德经》，出入颇大，张清华等1993年编《文白对照二十二子》 （八卷本之一），安徽文艺出版社；华文出版社2009年出版《老子庄子》；毛佩琦推荐、万卷出版公司2009年出版《图解老子》；中央人民广播电台出版音像制品…… 四者之间出入颇多，理解起来也千差万别。目前又找不到杨涯人，似乎是一个莫大的障碍。

路漫漫

老子到底是谁？这个问题问了10几个世纪了。

现在的学术界有四种说法，全部来自于《史记。老子韩非列传》，一说他名叫老聃，春秋楚国人。另外又说他可能是春秋楚国人老莱子，又说可能是战国周太史儋，还说他是战国魏国将军李宗的父亲李耳。

以上四种说法都存在问题。

1，说老子名叫老聃源于《庄子》记载，说孔子曾经向老聃问过道。但我们知道《庄子》中的记载大都不太可靠，《庄子》主要想通过一些事情的记载来阐述自己的思想，另外《庄子》中关于老子的记载还说杨朱向老子请教过，杨朱和庄子是同时代的人，比孔子小100岁以上，所以《史记》上又说老子大概160岁或者200岁，因为他修道所得。用我们今天的观点，人是很难活到如此年龄的。

2，说老子是老莱子源于《论语》，说孔子周游列国的时候，他的学生子夏在田间看到一位老者耕地，于是向其问路，说这位老者就是老子，这属于杜撰，为什么呢？我查了一下，老莱子的“莱”字的意思就是耕耘的意思，实际上后世传说的老莱子无非就是一名在田地里耕耘的农夫，就是因为孔子向其问过路，不知哪位大虾级的人物，杜撰出了这位老莱子。

3。说他是周太史儋，并向秦王预测今后统一天下的人将是秦王，这更属杜撰，首先此事发生在战国中后期，离孔子生活年代较远，其次老子的目的是什么呢？显示一下自己的水平高么，还是想从秦王那里得到一些好处，一个如此博大精深的人物却能做出如此偷鸡摸狗之事么？

4，说是战国魏将军李宗的父亲李耳，李宗的孙子的玄孙叫李假，在汉文帝时期为官，我算了一下，老子是春秋时期的人，儿子应该和孔子的儿子年龄相当，孔子的儿子叫孔鲤，死的时候56岁，那时候还没有进入战国，而魏国是战国的国家，春秋没有，所以，李宗因该是战国初期的将军，年龄在50岁以上，而此时他的孙子肯定已经出生，他孙子的玄孙如果生活在汉文帝时期，年龄应该在100-150左右，所以此事也不可信。

那老子他到底是谁呢？我的回答是，从来就没有这个人，这是一个被庄子首先杜撰的人，后来又不断被后人杜撰，他根本就不存在。我们可以从《韩非子》中得到一些启示，韩非子是战国后期的人，在他的文章中有两章讲《老子》，为什么在他之前就没有人讲《老子》呢，却有人讲《论语》，《墨子》呢？从内容上看《老子》绝对不比战国任何一本书的思想性差，怎么到了战国末期才有人提及他呢？另外《庄子》提及的老子和《老子》书中的内容也不十分一致呀。历史上很多人都对《老子》得出好处提出过质疑。我的解释是

1，《老子》这本书的作者不是《庄子》书中所写的那个老子，而《老子》这本书的名字指的“老子”却是《庄子》书中的那个老子，说白了《老子》这本书名实不符。作者借用‘老子’这个战国名人的目的是希望自己的思想得以传承。类似这样的例子在战国时期很多，《黄帝内经》这本我们中医的台柱也是这样写出来的，可以十分肯定地说《黄帝内经》只是借用了黄帝的名气，而传达了作者的思想。

2，此书完书时间应该在战国末期，在《孟子》，《庄子》之后，开篇的“上德不德篇”中就可以跟定地说成书晚于《孟子》，另外讲的“无为而无不为”的思想也应该晚于《庄子内篇》关于无为理解。

3，战国时期是没有道家思想的，《韩非子》书中说天下的思想来源于儒墨两家，是没有道家的，庄子和老子怎么后来成为道家的祖师爷，那时我们后人将他们放在了一起。
搜集的一篇资料，参考一下